Processo per omicidio capitale di AJ Armstrong: i registri degli allarmi di sicurezza sono al centro della scena il quarto giorno

HOUSTON, Texas (KTRK) – Comprendere il sistema di sicurezza domestica ADT della famiglia Armstrong è una parte essenziale del processo per omicidio capitale di AJ Armstrong. Ma i documenti sono noiosi, monotoni e complessi: molto da elaborare per i sei uomini e le sei donne di questa giuria.

Per più di otto ore, dal mercoledì al giovedì, il viceprocuratore distrettuale della contea di Harris Ryan Trask ha cercato di spiegare ai giurati come il sistema di allarme registra l'attività, concentrandosi dalla notte alla mattina degli omicidi.

Il video sopra è tratto da un precedente rapporto sul terzo giorno del processo.

Gli investigatori dicono che Antonio Sr. e Dawn Armstrong sono stati assassinati tra l'1 e le 2 del mattino del 29 luglio 2016. La polizia dice che Armstrong ha ucciso prima sua madre, sparandole due volte alla testa, poi ha sparato a suo padre.

Armstrong sostiene da tempo di non essere l'assassino, raccontando alla polizia di aver sentito degli spari provenire dalla camera da letto dei suoi genitori al secondo piano mentre stava scendendo le scale per prendere le medicine e ha visto un uomo mascherato scappare di casa.

I pubblici ministeri hanno riprodotto alla giuria la chiamata di 911 di Armstrong di 12 minuti, in cui si può sentire l'allora sedicenne spegnere l'allarme della casa mentre apriva la porta e lasciava entrare gli agenti nella casa di Armstrong in Palmetto Street.

L'allarme era stato inserito, le porte e le finestre erano chiuse e per questo l'assassino doveva provenire dall'interno della casa: questo è ciò che affermano i pubblici ministeri ormai da tre processi.

Ma gli avvocati della difesa sostengono che non ci si può fidare del sistema e dei documenti.

Prima di scavare nei registri degli allarmi della notte e della mattina degli omicidi, Trask ha passato ore a spiegare alla giuria come funzionava il sistema.

VEDI ANCHE: 19.000 pagine di messaggi di testo analizzati nel processo per omicidio della terza capitale di AJ Armstrong

Alarm.com è la società che gestisce le registrazioni degli allarmi e i dati forniti ai propri server tramite un sistema cloud, mentre ADT è una società all'interno di Alarm.com che fornisce la parte hardware: il pannello di allarme fisico e i sensori di movimento. Giovedì hanno testimoniato gli esperti di ciascuna azienda.

Secondo le prove presentate dall'accusa, le registrazioni degli allarmi della notte/mattina in cui gli Armstrong furono assassinati sono le seguenti:

28 LUGLIO 2016

21:52 - Il pannello Armstrong è stato armato "resta"

21:57 - Il sensore del soggiorno è andato "inattivo"

22:39 - Il sensore al piano superiore è andato "inattivo"

29 LUGLIO 2016

1:09 - Sensore di movimento al piano di sopra attivato

1:25 - Sensore di movimento del soggiorno attivato

1:56 - Allarme disabilitato dal telecomando

1:57 - Porta anteriore/garage aperta/(e) chiusa

Jason DaCosta, vicepresidente di Alarm.com, ha testimoniato che la notte e la mattina degli omicidi, i registri di cui sopra sono accurati.

La camera da letto di AJ Armstrong era al terzo piano, mentre la camera da letto dei suoi genitori era al secondo piano, il che è rilevante per comprendere questi documenti, ha detto Trask.

Inoltre, ha detto ai giurati che il registro dimostra che un assassino sconosciuto non avrebbe potuto entrare nella casa perché avrebbe fatto scattare l'allarme.

Ma l'avvocato difensore Chris Collings ha sostenuto che ci sono "errori" nelle centinaia di pagine di documenti, il che significa che il registro della notte in questione potrebbe essere sbagliato.

"Probabilmente si verifica una piccola percentuale di errori", ha concordato DaCosta durante il controinterrogatorio.

GUARDA ANCHE: Dalla scena del crimine all'aula di tribunale: Courtney Fischer ti porta all'interno del caso AJ Armstrong

Ha spiegato che quegli "errori" sono simili a una "chiamata interrotta sul cellulare", che rappresenta "meno dell'1%" dei 9.000 eventi di attività di allarme.

Ad esempio: ci sono momenti in cui le registrazioni mostrano che una porta viene aperta, seguita da un'altra registrazione dell'apertura della stessa porta, il che è impossibile. DaCosta ha spiegato che sebbene la registrazione della "chiusura" della porta non sia stata trasmessa al loro sistema cloud, ciò non significa che non sia avvenuta.

"Non si possono leggere le registrazioni degli allarmi solo in un paio di righe", ha testimoniato DaCosta. "Devi capirlo nel contesto di tutta l'attività."

Oltre a comprendere i documenti, pubblici ministeri e avvocati difensori si sono occupati anche dei sensori di movimento, dei sensori delle finestre e dei pannelli delle tastiere.